首页 新房正文
原标题:尊老助困是不是要有边界?

最近有两则新闻有些耐人寻味。

其一,郑州永威枫香庭小区业主与公租房租户隔门对撕。这永威枫香庭是一个商品小区,不过当初按照当初政府与开发商之间达成的协议,该小区在开发商品房的同时也建了公租房,用以安置生活困难的家庭。然而都是同一个小区的业主,为何会起如此激烈的冲突?

尊老助困是不是要有边界?

原因很简单,公租房业主控诉商品房业主们在消防通道上安装了门,不让他们使用小区里的绿地,他们要得到自己应有的权利与尊严。但商品房业主们也很激愤,因为他们认为自己有房产证,才算是真正的业主,因为公摊面积费用、管理费用等等都是他们出的,凭什么自己花了钱却让别人享受?

其二,遵义市播州区苟江镇的几位老人向媒体反映,他们经常乘坐的七路公交车,一个星期就有三天要向他们收取费用。而按照相关规定,70岁以上老人凭身份证就能免费乘坐公交车。

尊老助困是不是要有边界?

然而向他们收钱也是司机们的无奈,因为他们是私人车辆,只不过是挂靠在公交公司,人工费汽油费都要钱,而且也没拿到过补贴。老人们的免费乘车要求很合理,因为符合国家的尊老规定,司机们也不过分,毕竟他们靠这养家糊口

两则新闻,事虽不同,但是隐含的问题却是一样的。

公租房要不要建?当然要,这是解决群众住房难的有益手段,而公租房业主应不应该享受与商品房业主的同等权利?当然应该享受,这是作为生活在小区住户的权力。那么,商品房业主交足了各种费用之后是不是就该让没交钱的公租房业主无偿使用?似乎就没有这个道理了,因为这侵犯了商品房业主们的利益。

而70岁以上老人该不该免费乘坐公交车?也应该,毕竟这是尊老的体现。但是这个尊老的成本应该谁来出?众所周知,在一些小城市,因政府财力问题,通常会把公交线路承包给私人运营,因此这种尊老的成本便转嫁到了这些司机或承包人的头上,让别人掏钱替全社会或政府尊老,愿意还好,倘若不愿意便有些打劫的味道了。

所以,无论是尊老还是助困,都是执政理念在政策上的体现,但是制定政策应当周全而完善。既然政府盖了公租房,那么就应当替公租房业主们把该交的费用一并缴纳,让他们能真正享受与商品房业主们一样的待遇与尊严;既然规定了70岁以上老人免费乘公交,那么就应该把老人们乘车的费用补偿给司机或承包人,不要让他们的利益受损失。

不然好人是政府做了,负担却让别人扛,这样的政策又怎么会成为好政策?

评论